+
스톡 옵션 비용에 대한 계정 방법적인 비용의 리 피스 컨설팅, Inc. 의 스톡 옵션 (123R 계산) - ASC 718 추정 및 공유를 기반으로 지불하는 비용을보고, 그것은 거기에 새로운 세계이야 하나 필요로 회사를보고. 대부분의 기업이이 주식 옵션의 가격을 추정하는 복잡한 모델을 사용하는 것을 의미한다. 스톡 옵션 가치 평가에 대한 지침은 회계 기준 법전 편찬 (ASC) 718 (구 SFAS 번호 123 (R))에 설명되어 있습니다. ASC 스톡 옵션의 가치는 블랙 - 숄즈 또는 비용 추정 및보고해야합니다 대부분의 경우 다른 옵션 - 가격 결정 모형을 이용하여 완료 할 것을 718 주, 기업들은 보통 회계 법인에 전원을 켭니다. 일부 기업은 여전히 수 있습니다. 그러나 외부 감사인과 회사는 감사인은 이러한 계산 감사는 회사가 제공하는 견적을 감사하지만 회사가 프로세스를 시작하는 추정치를 제공한다을 제공하기 위해 기대할 수 없다. 우리는 옵션의 오른쪽 비용을 결정하는 과학만큼 예술이다 생각합니다. 당신은 수학을 이해하지하지만 당신은 하나의 변수의 변화가 계산에 영향을 미칠 방법을 이해합니다. 이 웹 사이트는 당신에게 블랙 - 숄즈 - 머튼 또는 다른 방법의 모든 복잡한의 완전하고 철저한 이해를 제공하기위한 것은 아니다. 그러나 우리는 당신에게 프로세스의 감사를주고 싶지 않습니다. 첫째, 의 재미 좀 보자. 수식 변수는 계산에 영향을 줄 수있는 방법에 대한 그림을 보려면 여기를 클릭하십시오. 주위의 값을 이동하고 그래프를 본다. 다음으로, 이 정보가 길고도 짧은 이야기는 어떻게 사용합니까, 우리는 종종 우리가 시나리오 테스트를 호출 고객에 대한 민감도 분석을 실시하고 있습니다. 그림을 보려면 여기를 클릭하십시오. 이제 정보는 사용할 수 있습니다. 체크리스트를 들어, 당신은 인쇄 및 사용, 여기를 클릭 할 수 있습니다. 마지막으로, 여기에 우리는 당신이 도움이됩니다 생각 몇 가지 자주 묻는 질문은 다음과 같습니다 데이비드 하퍼 Investopedia의 편집자이며, 다음은 우리의 견해의 좋은 요약입니다. 부여 일의 공정 가치 : 규칙의 본질이 네 단어로 요약 될 수있다 (그 대답을 참조하거나 모든 대답을 확장하기 위해 각각의 질문에 클릭). 회사는 주식 인센티브가 부여되는 비용 추정 (공정 가치) (부여 일)을 인식해야합니다. 부여 일에, 일반 바닐라 옵션은 내재 가치가없는 (파업이 주가에 해당하기 때문에)하지만 시간 값을 가지고있다. 간단히 말해서, 옵션은 내재 가치 시간 값을 비용. 대부분의 공기업은 즉 6 월 15 일 2005 년의 시행일 후 첫 회계 연도 시작의 첫 번째 분기에 비용으로 인식해야하며, 회계 연도 12 월 31 일에 끝나는 공공 회사는 1 분기에적인 비용 시작해야합니다 2006 년 12 월 15 일 12 월 회계 연도 끝이 사람들을 위해 2005 년에 연기되었다 작은 상장 기업 (예 : 매출과 시가 총액보다 2500 만)과 민간 기업의 유효 날짜, 그들은 너무에서 인식을 시작해야합니다 이 회사는 재고로 정착 어떻게 든 재고 직원을 지불하거나 2006 년 첫 분기는 규칙이 적용됩니다. 큰 차이는 지분 상품 (예를 들어, 옵션, 제한 주식, ESPP 계획) 및 이연 현금 등의 책임 악기 사이에있다. 아직 공정 가치로 인식해야하는 책임 기반의 상을 참고하지만, 각각의 기간을 허가 한 번만 측정 자본 기반 상과는 달리, 부채는 재 측정 (마크에 시장). 예. 우리는이 규칙이 단지 회계되어 말을 좋아합니다. 그것은 직접 영향도 현금 흐름이나 기업의 세금 부담. 사실은, 보고 법인세 비용은 변경 있지만은 손익 계산서 라인 항목입니다. 재무 제표가 세금 책에서 다른 것을 기억하십시오. (규칙이 매우 좋은 일 금융 현금 흐름 현금 흐름을 영업에서 운동의 현금 흐름 혜택을 재 분류 않습니다 : 그것은이 변경으로 시작하는 잘못된 위치에 적절하게 영업 현금 흐름을 감소하지만, 순 현금을 변경하지 않습니다 흐름). FASB는 기업들에게 선택의 여지를 제공하기로 결정했다. 그들의 의도는 귀족이었다 그들은 기업이 정확하고 싶은 더 나은 모델은 정보 기반에 따라 달라집니다. 그러나 나는 그들이 회사의 어깨에 재량의 부담을 이동 말을 좋아합니다. 당신은 당신의 회사에 대한 동일한 정보를 제공 선택하고, 두 전문가는 실질적으로 다른 결과를 생성 할 수 있습니다. 아마 스톡 옵션은 주주에 의해 투자 보상 지연되는 것은 아닙니다. CS 먼저 보스턴의 데이비드 시온이 기록 된 바와 같이, 직원 스톡 옵션 계획의 최종 비용은이 수행 할 때 옵션은 돈에있는 양이다. 따라서, 비용은 미래를 알 수없는 비용에 대한 추정이다. 투자자들은 옵션 부여의 경제적 의미를 분별하는 시도해야하지만이 특히 고유의 문제가 아니다 : 투자자 GAAP 문을 해체하기위한 것입니다. 우리의 의견으로, 투자자의 관점에서 그들을 치료하는 가장 좋은 방법은 자신의 잠재력을 희석 즉 미래의 주 기지에 잠재적 인 영향을 평가하는 것입니다. 기관 투자자 서비스 (ISS)는 년 동안 매우 사운드 방법 (그들은 주주 가치 전달 호출)를 사용하고있다. 그들은 매우 고급 분석을 적용, 하지만 당신은 약간의 노력과 유사한 압정을하고 이익의 80를 얻을 수 있습니다. 우리는 당신의 비즈니스 말하기 전에 회계 카트를 배치하지 않는 것이 좋습니다. 당신은 컨설턴트 발언을 선호하는 경우, 회계 프로그램의 의미보다는 설계 기준이어야한다. 난 당신이 인센티브 계획을 재 방문과 경제적 비용의 관점에서 인센티브를 배포 할 수있는 기회로 새 규칙을 확인하는 것이 좋습니다. 주식은 가치 있고 겁 자원이다. 이 규칙은 완벽하게 주식 기반 인센티브의 비용에 관해서 경기장을 수평하지 않을 수 있지만, 주요 회계 왜곡을 제거하는 매우 좋은 일을한다. 너무 많은 컨설턴트 회계에 미치는 영향이 더 게임에 그들의 고객을 도우려고, 일부 보드는 다시 뛰어난 옵션, 또는 악화를 가속화 스톡 옵션을 데이트로 게임을 즐기십시오. 돈 t의 게임은 가격 모델은 너무 많은 당신은 당신의 방법론과 선 아래로 당신을 배신 할 수 오늘날의 영리한 접근 방식에 일관성이 필요 것이다. 돈 t 당신의 투자자가 회계 헛소리에 속지 가정합니다. 그들은 근시안적 될 수 있지만 t 바보 때로 믿을 수. 그리고, t는 반사적가 허점을 악용 할 수 있기 때문에 현금 기반의 보증을 탐험 제안 컨설턴트를 참여 돈하시기 바랍니다. 투자자베이스는 항상 배우고있다. 우리는 (즉, 성능 방정식에 지불) 증분 회계 히트보다 성능 기반의 제한된 재고에 부착하면 측정 및 장애물 자신을 염려하는 것이 훨씬 더 잘 할 것이라 생각합니다. 재능에 인센티브를 제공하는 것은 중요한 비즈니스 디자인입니다. 돈 t 단순한 회계를 구동 할 수 있습니다. 데이비드 하퍼 편집 자문 뉴스 레터, 그들은 명시 적으로 지배 붉은 깃발로 (인식 된 비용을 최소화하기위한 목적 즉) 뛰어난 옵션의 가속에 태그를. 이러한 조치는 공개보다 윈도우 드레싱에 대한 더 많은 관심 보드를 배신. 먼저 데이터 쓴 바와 같이, ESPP 유치하기위한 노력에 회사를 지원 귀중한 종업원 급여이며, 때문에 우리는 자신의 ESPP를 보존 (보다는 EPS에 몇 동전을 저장하기 위해 그것을 해체) 회사를 좋아 유지하고 가치있는 동기를 부여 직원. 이러한 혜택은 물론 회계 목적에 대한 인식 추가 비용 가치가있다. 다운로드 : 마크 이사회 및 경영진 수준에서 여러 과제를 수행, 몇 년 동안 Rentrak와 함께 일했다. LCI 데이터뿐만 아니라 우리의 목표와 전략적 조언의 명확한 이해뿐만 아니라를 제공하여 우리 이사회와 나에게 큰 도움이되고있다. 그와 그의 팀은 매우 반응과 함께 작동하도록 기쁨이었다. 폴 로젠 바움 회장 겸 CEO Rentrak 나는 10 년 이상 마크와 함께 일했다. 국제 라이온스 협회는 탁월한 고객 서비스를 제공하고 최고의 전문성을 보여줍니다. 마크는 계정에 우리의 특별한 요구를 받아 그의 권고로 우리 회사의 뉘앙스를 포함한다. 제기 한 고유 한 상황에 그들의 응답은 영웅 미만에 불과하다. 바바라 프리드먼 부사장, 인적 자원 InterDent 마크 조언, 그것의 조형 단계에서 트래블로 일했다. - 테럴 존스 트래블 CEO 우리가 어떤 문제가 정기적으로 돌발 본 적이 년 동안 (1996-2002) 더. 일반적인하지만, 함정의 다음과 같은 짧은 목록은 종종 기회로 실수를 켜 혁신적이고 심지어 대담한 솔루션이 있습니다. 어떤 경우에 그것들은 완전히 방지 할 수있다. 2009 리 피스 컨설팅, 마지막으로 Inc의 재고 옵션은 시간이 논쟁은 너무 오래 계속 된 스톡 옵션에 대한 회계에 대한 논쟁을 종료왔다 비용입니까. 사실, 임원 스톡 옵션의보고에 적용되는 규칙은 다시 회계 원칙위원회, 재무 회계 기준위원회 (FASB)의 이전이 지정 APB (25)에게 규칙을 발행 한 1972 년으로 거슬러 그 보조금의 옵션의 비용 날짜는 고유 값으로 주식의 현재 공정 시장 가격 및 옵션에 대한 행사 가격의 차이를 측정한다. 자신의 행사 가격이 현재 시장 가격으로 설정했을 때이 방법에서, 더 비용은 옵션에 지정되지 않았다. 규칙에 대한 근거는 매우 간단했다 : 현금은 스톡 옵션을 발행, 부여가된다 손을 변경하지 않기 때문에 경제적으로 중요한 거래하지 않습니다. 즉, 시간에 무엇을 많은 생각이야. 더이야 뭐, 약간의 이론 또는 관행은 untraded 금융 상품의 가치를 결정하는 회사를 안내하기 위해 1972 년에 사용할 수있었습니다. APB 25 년 이내에 폐기했다. 블랙 - 숄즈 공식의 1973 년 간행물은 시카고 보드 옵션 거래소의 1973 년 또한 상장 옵션 시장에서 큰 붐, 개방에 의해 강화 운동을 트리거. 그것은 확실하게 거래 옵션 시장의 성장은 경영진과 직원 보상에서 주식 선택권 부여의 증가를 사용하여 미러링 된 우연이 아니었다. 직원 소유권을위한 국립 센터는 약 1,000 만 직원 미만 1 백만는 1990 년에 그것은 곧 모두 이론적으로 명확되었고, 어떤 종류의 옵션 APB에 의해 정의 된 내재 가치보다 훨씬 더 가치가 있다고 연습 않은 2000 년에 스톡 옵션을받은 것으로 추정 25 FASB는 스톡 옵션의 리뷰 그것은 권장하지만 부여 된 옵션의 비용을보고 회사를 필요로하지 않았고 공정을 결정하기 위해 마침내 1995 년 10 월에 SFAS 123 발행 가열 된 논쟁, 이상 십 년 후, 1984 년 회계 및 시작 옵션 - 가격 결정 모델을 사용하여 시장 가치. 새로운 표준은 필수보고에 대한 기업인과 정치인에 의해 강력한 로비를 반영, 타협이었다. 그들은 임원 스톡 옵션 미국의 특별한 경제 르네상스에서 정의하는 구성 요소 중 하나 있었다, 그래서 그들을 위해 회계 규칙을 변경하려는 시도가 새로운 사업을 만들기위한 미국의 거대 성공 모델에 대한 공격이라고 주장했다. 필연적으로, 대부분의 기업들은 그들이 그렇게 격렬하게 반대 및 스톡 옵션 부여의 부여 일 만 내재 가치, 일반적으로 제로를 기록하는 것을 계속 권고를 무시하기로 결정했습니다. 그 후, 주가에 특별한 붐은 옵션의 비판 spoilsports 같은 모습적인 비용했다. 그러나 충돌 이후 논쟁은 복수와 함께 돌아왔다. 특히 기업 회계 스캔들의 큰물은 자신의 경제적 성과 많은 회사의 사진들이 재무 제표에 그림 한 얼마나 비현실적인 밝혔다. 점점, 투자자와 규제 당국은 해당 옵션 기준 보상을 인식 온 것은 중요한 왜곡 된 요인이다. SFAS 123에서 권장하는 2001 년 AOL 타임 워너가 있고, 예를 들어, 직원 스톡 옵션 비용을보고, 그것은 약 17 억보다는 7 억 영업 이익 실제로보고의 영업 손실을 나타낸 것이다. 우리는 옵션적인 비용의 경우가 압도적이라고 생각하고 다음 페이지에서 우리는 그것을 반대 계속 사람들에 의해 제시 주요 주장을 검토하고 닫습니다. 우리는 이러한 전문가 인수는 달리, 스톡 옵션 부여가 그 영향을 정량화하는 방법을 사용할 수 있는지, 보고 할 필요가 실제 현금 흐름의 영향을 미칠 것으로 보여, 그 각주 공개는 소득에 거래를보고 받아 들일 대체 할 수 없습니다 문 및 대차 대조표 및 옵션 비용의 전체 인식은 기업 투자의 인센티브를 거세 할 필요가 없습니다. 우리는 그 기업이 자신의 손익 계산서와 대차 대조표에 옵션의 비용을보고에 대해 갈 수도 얼마나 설명합니다. 사기 야 1 : 스톡 옵션 그것은 재무 제표가 경제적으로 중요한 거래를 기록하도록 회계의 기본 원리 인 실제 비용을 나타내지 않습니다. 옵션을 거래 아무도의 의심은 장외 시장이나 거래소에 하나 구입 매일 판매 달러 가치의 기준 수십억에 맞는 것이 없습니다. 많은 사람들 불구하고, 회사의 스톡 옵션 부여는 다른 이야기입니다. 현금이 손을 변경하지 않기 때문에 이러한 거래, 인수가 간다, 경제적으로 중요하지 않습니다. 전 아메리칸 익스프레스 CEO 하비 Golub이 당당한 (8), 2002 년에 그것을 넣어, 월스트리트 저널 기사, 스톡 옵션 부여 따라서, 손익 계산서에 비용으로 계상되지 않을해야 회사에 비용과, 결코. 그 위치는 여러면에서 상식을 말할 것도없고, 경제 논리를 무시한다. 처음에는, 값의 전송은 현금의 이전을 포함 할 필요가 없습니다. 현금 영수증 또는 지불을 포함하는 트랜잭션은 기록 트랜잭션을 생성하기에 충분하지만, 이것은 필요하지 않다. 그러한 그들이 값의 전송을 포함하기 때문에 현금이 시간에 손을 변경되지 않는 경우에도 신용 모든 트리거 회계 거래 자료를 자산 주식을 교환 임대를 체결, 현재주기의 고용 미래의 연금 또는 휴가 혜택을 제공 또는 취득 등의 이벤트 트랜잭션이 발생합니다. 현금이 손을 변경하지 않는 경우에도, 직원들에게 스톡 옵션을 발행하는 현금의 희생을 초래, 해야하는 기회 비용이 고려되어야합니다. 회사가 아니라 옵션보다는 주식을 부여한다면, 직원 모두는 투자자들에게 현재의 시장 가격에 주식을 매각 한 경우이 거래에 대한 회사의 비용은 현금이 그렇지받은 것이 될 것이라고 동의 할 것입니다. 그것은 정확히 스톡 옵션과 동일합니다. 회사가 직원들에게 옵션을 부여 할 때, 이 같은 옵션을 가지고 투자자들에게 경쟁력있는 옵션 시장에서 그들을 판매 할 수 있었다 보험사에서 현금을받을 수있는 기회를 거치지 않습니다. 그가 언급 할 때 워렌 버핏은 2002년 4월 9일, 워싱턴 포스트 칼럼에서 그래픽이 점을 만든 : 버크셔 해서웨이는 우리가 미국 기업을 판매하는 상품과 서비스의 많은 현금 대신에 옵션을받을 드리겠습니다. 직원에 옵션을 부여하기보다는 보험 회사를 통해 공급 업체 또는 투자자에게 판매하는 회사에 현금의 실제 손실을 포함한다. 그것은 물론, 더 합리적 일 직원들에게 옵션을 발행하는 대신 투자자에게 판매하여 삼 가게 된 현금은 회사가 직원들에게 적은 돈을 지불 절약 현금에 의해 상쇄되고 있다고 주장 할 수 있습니다. 이 널리 존경받는 경제학자, 버튼 G. 말기 엘과 윌리엄 J. Baumol 같이, 2002년 4월 4일에 언급, 월스트리트 저널 기사 : 새로운, 기업 회사가 뛰어난 직원을 유치하는 데 필요한 현금 보상을 제공하지 못할 수 있습니다. 대신 스톡 옵션을 제공 할 수 있습니다. 그러나 말기 엘과 Baumol은, 불행하게도, 그 논리적 인 결론에 자신의 관찰을 따르지 않습니다. 스톡 옵션의 비용이 보편적으로 당기 순이익의 측정에 포함되지 않은 경우를 들어, 옵션 부여 기업은 보상 비용을 underreport 것, t의 사람들과 조치를 수익성, 생산성을 비교하고, 복귀에 자본하는 것이 가능 원 단지 다른 방법들이 보상 시스템을 구성했다 경제적 등가 회사. 다음과 같은 가상의 그림은 그렇게 할 수있는 방법을 보여줍니다. 사업의 동일 라인에서 경쟁하는 두 회사, KapCorp 및 MerBod을 상상해보십시오. 두 그들의 종업원 보상 패키지의 구조 만 다를. KapCorp는 한 해 동안 현금의 형태로 총 보상의 노동자 40 만 지불한다. 올해 초, 그것은 또한 보험 1 년간 행사 할 수없는 자본 시장의 옵션, 100,000 가치를 통해 발행하고, 새로 발행 옵션을 구입하는 그들의 보상의 25을 사용하는 직원이 필요합니다. KapCorp에 순 현금 유출 (보상 비용 옵션의 판매 100,000 이하에서 40 만) 30 만입니다. MerBod의 접근 방식은 약간 다릅니다. 그것은 그것의 노동자 30 만 현금 및 문제에 지불 그들 (같은 일 년간의 운동 제한과) 년의 시작 옵션을 직접 100,000 가치. 경제적으로, 두 위치는 동일하다. 각 회사는 각각 옵션의 100,000 가치를 발행하고, 옵션을 발급받은 현금 보상에 소요되는 현금에서 차감 한 후 각각에 대해 순 현금 유출은 30 만 합계, 보상 400,000의 총을 지불했다. 두 회사의 직원은 같은 동기 부여, 인센티브 및 유지 효과를 생산, 한 해 동안 옵션과 동일한 10 만 들고 있습니다. 어떻게 합법적 인 두 가지 경제적으로 동일한 거래는 연말 제표 작성에있어서 근본적으로 다른 번호를 생성 할 수있는 회계 기준은, KapCorp는 400,000의 보상 비용을 예약하고 주주 자본 계정의 대차 대조표에 옵션에서 10 만 표시됩니다이다. 직원들에게 발행 된 스톡 옵션의 비용을 비용으로 인식되지 않는 경우, 그러나, MerBod는 300,000의 보상 비용을 예약하고 대차 대조표에 발행 된 옵션이 표시되지 않습니다. 그렇지 않으면 동일한 수익과 비용을 가정하면, 그것은 MerBod의 실적은 10 만 KapCorp의보다 높은 것처럼 보일 것이다. MerBod는 모든 옵션이 행사 될 경우 발행 주식 수의 증가는 결국 두 회사에 대해 동일합니다 비록 KapCorp보다 낮은 자본 기반을 갖고있는 것 같다 것입니다. 낮은 보상 비용과 낮은 자본 위치의 결과로, 대부분의 분석 방법에 의해 MerBod의 성능은 KapCorp들보다 훨씬 우수한 것으로 나타납니다. 이 왜곡은 물론, 두 기업은 보상의 다른 형태를 선택하는 것이 매년 반복이다. 어떻게 합법적 인 두 가지 경제적으로 동일한 거래는 근본적으로 다른 번호 착오 (2)를 생성 할 수있는 회계 표준 : 직원 스톡 옵션의 비용, 개념, 실용적이지 근거로 자신의 위치를 방어적인 비용의 옵션 중 일부는 상대를 예상 할 수 없습니다. 옵션 - 가격 모델은 상장 옵션 가치 평가를위한 가이드로, 그들이 말하는, 작동하지 않을 수 있습니다. 하지만 그들은 t 회사와 자유롭게 판매, 교환 할 수없는 유동성 상품에 대한 직원 사이의 수의 계약입니다 직원 스톡 옵션의 값을 캡처 할 수 있습니다, 담보, 또는 위험 회피로 약속했다. 일반적으로 유동성의 도구의 부족 홀더에 값을 줄일 수 있다는 사실 사실이다. 그러나 홀더의 유동성 손실은 발행자가 어떻게 든 유동성의 부족으로 혜택을하지 않는 악기를 만들기 위해 발행 비용 것과 차이가 없습니다. 그리고 스톡 옵션에 대한 액체 시장의 부재는 홀더의 가치에 거의 영향을 미치지 않습니다. 옵션 가격 결정 모델의 큰 장점은 이들이 기초 재고의 특성에 기초한다는 것이다. 그들은 지난 30 년 동안 옵션 시장의 놀라운 성장에 기여하는 이유는 정확하게이야. 옵션의 블랙 - 숄즈 가격은 옵션으로 보수를 복제하는 동적으로 관리되는 주식과 현금의 포트폴리오의 가치를 동일합니다. 완전히 액체 재고로, 그렇지 않으면 구속 투자자는 전체 옵션의 위험을 회피하고 주식과 현금의 복제 포트폴리오를 짧은 판매하여 그 값을 추출 할 수 있습니다. 그 경우, 옵션의 가치 유동성 할인이 최소화 될 것이다. 그리고 직접 옵션을 거래에 대한 어떤 시장 없었다 경우에도 적용됩니다. 따라서, 유동성 또는, 그 자체로, 홀더에 옵션의 가치 할인으로 이어질하지 않습니다 스톡 옵션의 시장의 그 부족하다. 표준들 : 투자 은행, 상업 은행, 보험 회사는 이제 옵션의 모든 종류의 가격에 대한 접근 방법을 개발하기까지 기본, 30 세 블랙 - 숄즈 모델을 넘어 갔다. 이국적인 것. 옵션은 카운터를 통해, 중개인을 통해 거래 및 교류. 옵션은 환율 변동에 연결. 이러한 전환 사채, 우선주, 또는 선불 기능이나 금리 모자와 바닥 주택 담보 대출과 같은 호출 부채 같은 복잡한 증권에 포함 된 옵션을 선택합니다. 전체 subindustry는 개인, 기업, 금융 시장 관리자가 살 수 있도록 이러한 복잡한 증권을 판매하기 위해 개발했다. 현재의 금융 기술은 확실히 회사가 가격 모델에 직원 스톡 옵션의 모든 기능을 통합 할 수있게한다. 몇 투자 은행은 임원도 견적 가격은 자신의 회사의 옵션 제도가 허용하는 경우, 헤지 또는 가득하기 전에 자신의 스톡 옵션을 판매하고자하는 것입니다. 물론, 직원 스톡 옵션의 비용에 대한 식 기반 또는 보험업자 추정 현금 지급 또는 공유 보조금보다 정확. 그러나 재무 제표는 경제 현실을 반영하기보다는 정확하게 잘못된 약 잘 될하기 위해 노력한다. 관리자는 정기적으로 이러한 설비 및 제품 책임 소송 및 기타 소송에서 미래 환경 정리 및 정착 등의 우발 부채에 대한 규정의 감가 상각 중요한 비용 항목에 대한 추정에 의존하고 있습니다. 직원의 연금 및 기타 퇴직 급여의 비용을 계산할 때, 예를 들어, 관리자는 향후 금리, 직원 유지율, 직원 퇴직 날짜, 직원 및 배우자의 수명, 미래 의료 비용의 단계적 확대의 보험 수리적 평가를 사용합니다. 가격 모델과 폭 넓은 경험이 가능 이미 회사의 손익 계산서와 대차 대조표에 표시이 다른 항목의 많은 비교, 또는보다 큰 정밀도와 주어진 기간에 발행 된 스톡 옵션의 비용을 추정 할 수 있습니다. 블랙 - 숄즈 및 기타 옵션 평가 모델을 사용하는 모든 반대가 부여 된 옵션의 비용을 추정의 어려움을 기반으로합니다. 예를 들어, 존 드롱은, 주식 옵션 논쟁과 새로운 경제라는 제목의 2002년 6월 경쟁 기업 연구소의 논문에서, 값이 모델에 따라 계산 한 경우에도 조정을 필요로 계산이 직원에 대한 값을 반영한다고 주장했다. 그는 절반 권리입니다. 자신의 주식 또는 옵션으로 직원을 지불함으로써, 이 회사는 높은 비 다양한 금융 포트폴리오를 보유하도록 강제 더 직원의 투자에 의해 악화 위험뿐만 아니라 회사의 인적 자본을 소유하고 있습니다. 거의 모든 개인이 위험을 회피하기 때문에, 우리는 직원이 것 다른, 더 나은 다양한 투자자보다 자신의 스톡 옵션 패키지에 실질적으로 적은 가치를 기대할 수 있습니다. 이 직원 위험 할인 또는 사중 비용의 크기, 추정 때로는 기본 주식의 변동성과 직원의 포트폴리오 다양 화의 정도에 따라 20에서 50로 범위를 불리합니다. 이 사장 비용의 존재는 때로는 최고 경영진에 나눠 옵션을 기반 보수의 분명히 거대한 스케일을 정당화하는 데 사용됩니다. 추구하는 기업은, 예를 들어, 가치가 옵션 1 백만의 CEO를 보상하기 위해 1000 시장에서 각각의 (아마 심술 궂게) 최고 경영자의 관점에서, 옵션은, 때문에 2,000이 아닌 1,000 옵션을 실행해야한다는 이유 수도 가치가 500 각. 에 포함 (우리는. 이 추론이 옵션은 현금을 대신 할 것을 우리의 이전 시점의 유효성을 검사하는 지적 것입니다)하지만 틀림없이 합리적 일 수있는 반면 (예 : 옵션으로) 얼마나 많은 주식 기반 보상을 결정할 때 고려 중량 비용을 취할 간부의 유료 패킷은 확실히 데드 중량 비용 방법 회사 패킷의 비용을 기록하게 영향 타당하지 않다. 재무 제표는 거래하고있는 회사가 아니라 (직원 포함) 실체의 경제적 관점을 반영한다. 회사는 고객에게 제품을 판매 할 때, 예를 들어, 제품이 그 개인에 대한 가치가 무엇인지 확인할 필요가 없다. 그것은 그것의 수익과 거래의 예상 현금 지불을 계산합니다. 이 회사는 공급 업체에서 제품이나 서비스를 구매하는 경우 마찬가지로, 그것은 지불 한 가격은 공급 업체의 비용 또는 어떤 공급자가받은 수는 다른 제품이나 서비스를 판매했던 것보다 크거나 작은 여부를 검사하지 않습니다. 이 회사는 재화 나 서비스를 획득하기 위해 희생 현금 또는 현금성으로 구입 가격을 기록합니다. 의류 제조업체를 가정하면 직원을위한 피트니스 센터를 구축했다. 이 회사는 피트니스 클럽과 경쟁하기 위해 그렇게하지 않을 것입니다. 그것은 생산성 향상과 건강의 창의성, 행복한 직원에서 더 높은 수익을 창출하고 직원 이직과 질병에서 발생하는 비용을 줄이기 위해 센터를 구축 할 것입니다. 회사에 비용은 명확하게 구축하고 설비, 개별 직원이 거기에 배치 될 가능성이 있다고하지 값을 유지하는 비용이다. 피트니스 센터의 비용은 느슨하게 직원 관련 비용의 예상 수익 증가와 감소에 일치하는주기 비용으로 기록된다. 우리는 그들의 시장 가치 이하 임원 옵션을 원가 계산에 대한 본 유일한 합리적인 정당화는 많은 옵션이 직원이 떠날 때 몰수되거나 때문에 직원 위험 회피의 너무 일찍 행사하고 있다는 관측에서 유래한다. 이 경우, 기존 주주의 지분은 결과적으로 회사의 보상 비용을 절감하지 전혀 그렇지 않은 것보다 덜 희석, 또는됩니다. 우리는이 인수의 기본 논리에 동의하지만, 이론 값에 대한 몰수 및 조기 행사의 효과는 크게 과장 될 수있다. 개인이 다른 사람에게 부여에서 (.이 문서의 끝 부분 상실과 조기 운동의 실제 영향 참조) 몰수 및 현금 급여는 달리 조기 운동의 실제 영향, 스톡 옵션은 전송할 수 없습니다. Nontransferability 시장에서 거래되는 기존 옵션보다 직원 옵션을 덜 가치 만들기 위해 결합이 효과가있다. 옵션을 부여하기 전에 그들이 회사를 떠날 경우 첫째, 직원들은 옵션을 상실. 둘째, 직원함으로써 훨씬 더 높은 보수의 가능성을 감소 잘 다변화 투자자 것보다 훨씬 이전에 부여 된 스톡 옵션을 행사하여 자신의 위험을 줄이기 위해 그들이 성숙 옵션을 개최했다 경향이있다. 그들이 종료 할 때 대부분의 기업이 사용하거나 출발에 자신의 옵션을 잃을 직원을 필요로하기 때문에 돈에 귀속 옵션 직원도이를 행사할 것입니다. 기존 주주의 지분 가치와 상대적으로 크기가되고, 또는 전혀 수 있었던 것보다 덜 희석되기 때문에 두 경우 모두, 옵션을 발행 회사에 경제적 영향은 감소된다. 기업들이 스톡 옵션을 비용으로해야합니다 증가 가능성을 인식하고, 어떤 상대는 강한을 반영하기 위해 금융 모델에 의해 측정 된 그에서 자신의 가치를 할인, 크게 이러한 옵션의보고 비용을 줄이기 위해 표준 세터를 설득하여 후위 작업을 싸우고있다 몰수 및 조기 행사의 가능성. 현재 제안은 회사가 가득 기간 동안 효력을 상실 옵션의 비율을 추정하고이 금액으로 옵션 부여의 비용을 절감 할 수 있도록 할 FASB와 IASB에이 사람들에 의해 규정했습니다. 또한 옵션 가격 결정 모델의 선택 기간의 만료 날짜를 사용하기보다는 제안 기업은 초기 운동의 가능성을 반영하기 위해 옵션의 예상 수명을 사용할 수 있도록 노력한다. 대신 10 년 말의 계약 기간 (회사에서 가까운 가득 기간 4 년, 말을 추정 할 수있다) 예상 수명을 사용하여, 크게 옵션의 예상 비용을 줄일 수있다. 일부 조정은 몰수 일찍 연습해야한다. 이 옵션은 몰수 또는 조기 행사 될 가능성이있는 상황을 무시하지만 이후 제안 된 방법은 크게 비용 절감을 과장. 이러한 상황을 고려하면, 직원 옵션 비용의 감소는 훨씬 작을 것으로 예상된다. 첫째, 몰수을 고려하십시오. 몰수는 랜덤 이벤트, 추첨처럼 주가의 독립적 인 경우에만 과거 또는 미래의 직원 이직에 따라 몰수에 대한 평면 비율을 사용하면 유효합니다. 그러나 실제로 상실 가능성이 주가 자체에 따라서, 상실 옵션의 가치에 부정적인 관련되고. 사람들은 회사를 떠나 주가가 하락하고 옵션은 거의 가치가있는 경우 옵션을 상실 할 가능성이 높습니다. 회사가 잘하고 주가가 부여 일 이후 크게 증가하지만, 옵션이 훨씬 더 가치가 될 것이다, 직원은 훨씬 덜 떠날 가능성이있을 것입니다. 옵션은 적어도 가치가있을 때 직원 이직과 몰수가 더 가능성이있는 경우, 부여 일에 옵션 총 비용의 다음 작은 때문에 몰수의 확률의 감소한다. 조기 행사의 인수는 유사합니다. 또한, 미래의 주가에 의존한다. 자신의 재산의 대부분이 회사에 바인딩 된 경우 종업원 일찍 운동을하는 경향이, 그들은 다양해야하고, 그들은 동사의 주가에 위험 노출을 줄일 수있는 다른 방법이 없습니다. 중역 그러나 최대 옵션 홀딩스 초기 운동 및 주가 실질적 올라가면 옵션 값을 파괴 할 가능성이있다. 종종 그들은 위험 노출을 감소시키기위한보다 효율적인 수단으로서 판매 할 수있는, 제한되지 않은 스톡을 소유한다. 아니면 중간에 운동을하지 않고 자신의 옵션 포지션을 헤지하기 위해 투자 은행과 계약을 지분에 충분합니다. 몰수 기능, 조기 운동, 또는 다른 수단을 통해 위험을 회피 할 수있는 능력을 직원의 보유의 크기에 관계없이 예상 옵션 수명의 계산과 마찬가지로, 부여 된 옵션의 비용을 과소 평가 크게 것이다. 옵션 - 가격 모델은 몰수 및 조기 행사의 가능성에 주가의 영향과 직원 옵션의 크기 및 주식 보유를 통합하기 위해 수정 될 수 있습니다. 주식 시장에 투자 초과 수익률은 국채의 반환 등의 위험이없는 속도를 통해 제공합니다. 500 주식의 인덱스는 다른 요인들 중 시장 규모, 유동성 및 업계 그룹에 대한 선택. 의 S P 500은 디자인된다. 여러 가지 재정적 인 결정을 부여 할 때 시도가 납세 의무를 최소화합니다. 세금 효율적인 다양한있다. Italexit도 Italeave로 알려진 짧은은 참조하는 용어 Brexit의 이탈리아의 유도체이다. 짧은 Oustria는 때 미국 2016 년 6 월에서 유래 용어 Brexit의 오스트리아 버전입니다.
